По ком звонит экологический колокол

О личной ответственности в глобальных обстоятельствах

20

Со времен появления понятия «глобальный экологический кризис» прошло более полувека. Но ситуация с экологией лучше не становится. Можно ли из этого сделать вывод, что в мире нет силы, способной решить экологические проблемы и обеспечить выживание человечества?

ИМИТАЦИЯ ОЗАБОЧЕННОСТИ

В сентябре 2019 года был проведён Всероссийский экологический диктант, в котором приняли участие более 83 тысяч учащихся из 45 регионов России. Организаторами диктанта выступили «Федеральный детский эколого-биологический центр», Автономная некоммерческая организация «Равноправие» при поддержке Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию.

По этому мероприятию можно увидеть полностью проблематику глобального экологического кризиса. Так в голографии есть такой эффект, что даже часть разбитой голограммы позволяет увидеть заснятое изображение, хотя оно и будет менее ярким. То же самое можно сказать и про общественные процессы — любое явление отражает проблему в целом.

Значима сама форма — диктант. Не сочинение, не реферат, не исследование, не проект. Диктант предполагает, что некие умные взрослые знают ответы на все вопросы, что они донесли эти знания до подрастающего поколения и теперь контролируют усвоение этих знаний. Но разве у взрослых есть ответ на вопрос о причинах экологического кризиса и путях выхода из него? Если есть, то почему этот кризис усугубляется? И разве не является одной из причин кризиса подавление творческо-познавательного потенциала большинства населения и превращение его в безответственное стадо потребителей? Диктант — это форма контроля качества программирования потребителей-биороботов, а не готовности исследователей и деятелей. А ведь входящему в жизнь поколению предстоит решать проблемы, а не отчитываться в усвоении знаний.

Афроз Шах, адвокат из Мумбая, сумел вдохновить тысячи местных жителей на уборку городского пляжа Версова, который был похоронен под грудами мусора. За 86 недель добровольцы, среди которых были и жители трущоб, и звезды Болливуда, сумели очистить пляж, на котором вскоре были замечены 80 морских черепах, не появлявшихся больше двух десятилетий.

Конечно, заявляется, что цель акции — популяризация экологических знаний среди российских школьников (тогда почему диктант проводится среди 83 тысяч из 16 миллионов учащихся?), привлечение внимания СМИ к экологическим проблемам (тогда почему СМИ публикуют только списки победителей?). Попробуем посмотреть, к каким, собственно, знаниям привлекают внимание и те ли это знания, которые помогут решить проблему?

Вопросы части А. «Что такое ареал?», «Что такое загрязнение?», «Кислотные дожди — это …», «Что называют отходами?», «Эрозия почв — это …». Значительная часть вопросов части Б звучит примерно так: «Кто изображен на эмблеме Государственного природного заповедника «Уссурийский» им. В.Л. Комарова?»

Наверно, эти вопросы могут охарактеризовать степень увлеченности школьников биологией, даже озабоченность их сохранением природы. Но чтобы эти дети в будущем стали экологами и смогли решать экологические проблемы, не надо ли им понимать технологические циклы, которые основаны в значительной степени на законах физики и химии? Ни физика, ни химия в вопросах не присутствует. Чтобы сберечь биосферу планеты, разве не надо проводить преобразования в обществе, разве не надо понимать законы общества и человеческой психики? Конечно, надо. Но эта тематика также не присутствует в диктанте. То есть именно те ребята, которые интересуются живой природой и горят желанием её сберечь, странной позицией взрослых отрезаются от насущно необходимых им отраслей знания. Эта позиция взрослых проявляется ведь не только при формировании вопросов диктанта, но и при составлении учебных планов соответствующих специальностей. В результате экологические проблемы страны некому решать сегодня и некому будет решать через 20 лет.

В Гонконге крайне мало источников пресной воды, поэтому в 1950-х годах здесь построили отдельную систему канализации, где используется морская вода. К тому же соленые сточные воды признаны менее токсичными для морских организмов, чем пресные.

А если человек не способен решать проблемы, он начинает «бороться за экологию», примером чего являются «Гринпис» и Грета Тунберг. Да и протесты домохозяек против мусоросжигательного завода в Казани — из той же серии.

ЗЕМЛЯ — НАШ ОБЩИЙ ДОМ

Человечество за свою историю не раз переживало экологические катастрофы. Разрушение плодородия при- черноморских степей и вторичное засоление поливных почв Месопотамии — это наглядные примеры того, как неразумное хозяйствование может привести к крушению государств и культур, исчезновению народов. Но кризисы прежних времен были локальными, они позволяли человечеству извлечь уроки и начать сызнова в другом месте. Особенность сегодняшнего экологического кризиса в том, что он имеет глобальный характер. И у нас нет другой планеты, чтобы на ней начать все сначала в случае крушения биосферы в целом. Можно долго перечислять признаки негативного влияния человечества на экологию. У всех на слуху радиационное загрязнение, загрязнение атмосферного воздуха, деградация сельхозугодий, недостаток питьевой воды.

Жители индонезийского города Сурабая теперь могут заплатить за поездку в общественном транспорте использованным пластиком, который можно сдать в специальных пунктах утилизации на автобусных остановках. Это облегчает сортировку мусора и уменьшает количество личных автомобилей на городских улицах.

УЧЕНЫЕ ДАЖЕ УСТАНОВИЛИ НЕКОТОРЫЕ ПРИЧИНЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КРИЗИСА:

  1. Ограниченность природных ресурсов рамками планеты и околоземным космическим пространством.
  2. Недостатки в организационно-правовой и экономической деятельности государства по охране окружающей среды.
  3. Высокая стоимость очистных сооружений и других средств охраны природы.
  4. Недостаточный уровень экологического образования населения, а также низкий уровень культуры и нравственности отдельных людей.
  5. Экологический нигилизм — отрицание законов взаимосвязи человека и окружающей среды, пренебрежительное отношение к природе.

Но эти причины, хотя и называются вслух но им словно не очень-то верят. Что подтверждает история Бояна Слата, школьника-изобретателя из Нидерландов, который создал необычный корабль «Перехватчик» (Interseptor), оснащенный плавучим барьером, способным собирать пластиковый мусор в океане (вот бы о ком спрашивать в Экологическом диктанте!). Юноша ведет свою работу на пожертвования, теперь хочет еще подключить доходы от переработки собранного пластика. А в это время «специалисты сомневаются». Наверно, можно сомневаться в эффективности технологии, предлагать что-то лучшее, но, без сомнения, человечеству по силам очистить океан и облагородить сушу, если люди будут вести себя не как потребители, а как ответственные за свое поведение индивиды и корпорации, если они объединят усилия. А вот этого как раз и не наблюдается. Глобальные игроки более озабочены борьбой за власть (принцип которой не «объединяй», а «разделяй и властвуй») и вовсе не собираются содействовать повышению осознанности и нравственности людей. В общественное сознание внедряется совсем другой способ «решения» экологической проблемы.

В Швеции леса занимают больше половины территории страны, и на каждое вырубленное дерево высаживают 3 новых. Несмотря на то что страна активно вырубает деревья для собственных нужд и на экспорт, за последние 100 лет лесные активы Швеции удвоились.

«УТОПИЯ «ЗОЛОТОГО МИЛЛИАРДА»

Британский сериал «Утопия» (2013) повествует о некоей тайной организации, называемой «Сеть», которая озабочена перенаселением Земли и неизбежностью исчерпания ресурсов для жизни, что приведет к исчезновению человечества как вида. Выход организация видит в сокращении численности населения. Главные герои борются с этой организацией и даже выигрывают некоторые локальные эпизоды, но при этом все мировоззренческие идеи оглашаются лидерами «Сети», борцы с ней идейно ничего не могут противопоставить. Более того, один из борцов в конце концов принимает идеологию организации и становится её новым лидером взамен погибшего.

Впервые опасение о «перенаселении» планеты высказал Р. Мальтус в 1798 году. Идея оказалась живучей и стала основой не только множества мрачных антиутопий*, но также вполне официального доклада Римского клуба «Пределы роста» (1972), где вводится доктрина уменьшения численности населения Земли и приведения его к «золотому миллиарду». Такой геноцид под знаменем экологического фашизма, действительно, мог бы обеспечить сохранение экологии без поиска новых технологий, без преобразования общества и перевоспитания людей. Однако это не реализуемо, поскольку препятствием к осуществлению человеконенавистнической идеи стали люди и страны, приговоренные к «сокращению», в том числе Россия.

В рамках проекта «Искусство ради экологии» жители Москвы обменивают отсортированный мусор на билеты в кино, музеи, театры, на концерты и выставки. Для этого нужно сдать на переработку не меньше 1 кг алюминия и 2 кг макулатуры, стекла или пластика.

Выступая на Генеральной ассамблее ООН, президент России Владимир Путин 28 сентября 2015 года предложил другой путь: «Нам нужны качественно иные подходы. Речь должна идти о внедрении принципиально новых природоподобных технологий, которые не наносят урон окружающему миру, а существуют с ним в гармонии и позволят восстановить нарушенный человеком баланс между биосферой и техносферой. Это действительно вызов планетарного масштаба. Убеждён, чтобы ответить на него, у человечества есть интеллектуальный потенциал.

КОНЕЦ ЛИБЕРАЛИЗМА Доктрина «золотого миллиарда» — это не пустые слова, а реальная политика, применяемая к странам и народам. Заведующий кафедрой менеджмента КГАСУ профессор Владимир Ланцов утверждал, что анализ законодательства России показывает, что все без исключения законы в сфере ЖКХ имеют отрицательный демографический эффект. Разумеется, это не специфика одной только России. Если посмотреть условия, которые выдвигает для выдачи кредитов Международный валютный фонд, то там мы найдем требования оптимизации или ликвидации расходов бюджета на социальную сферу (здравоохранение, образование, жильё, общественный транспорт), уменьшение заработной платы, увеличение размера налогов и т.п. Все это способствует сокращению населения.

Также МВФ требует обеспечения свободного движения капиталов. Но давайте задумаемся — а рост капитала и капитализм как таковой совместимы с решением экологических проблем или являются их генератором? Капиталистический бизнес успех измеряет в увеличении прибыли — своей частной прибыли. Интересы общества в целом и биосферы планеты для него не то что не существуют, но вторичны, а в условиях рынка даже опасны. Если собственник компании начнет расходовать значительные средства на возрождение окружающей среды, а его конкуренты этого делать не будут, то их продукция будет дешевле, она будет покупаться потребителем, а фирма, всерьез увлекшаяся «зеленой экономикой», постепенно разорится. Помочь «зеленой экономике» выжить может только внерыночное вмешательство — государственное (субсидии, налоговые преференции или госзаказ) или идеологическое — готовность покупателей приобретать более дорогие товары у производителей, заботящихся об экологии.

В Японии мусор тщательно сортируют сами жители: руководство по утилизации отходов занимает 24 страницы. Большая часть мусора сжигается, выхлопы тщательно очищаются перед выбросом в атмосферу, а зола используется для производства цемента и асфальта. Негорючий мусор мелко дробят и укладывают плотными слоями, формируя острова посреди Токийского залива. На острове Одайба уже расположились престижные жилые и деловые кварталы, а на строящемся Уми-но-Мори в 2020 году планируют открыть парк.

Но можно заглянуть и глубже. Почему Коран запрещает ростовщичество? Дело в том, что процентный рост математически описывается экспонентой (так растет раковая опухоль), а рост всего живого происходит гораздо медленней.

Если бы в год Рождества Христова некто положил в банк капитал в размере 1 пенни под 4% годовых, то в 1750 году на вырученные деньги он уже мог бы купить золотой шар размером с Землю**. Понятно, что такой долг отдать в принципе невозможно. Но бизнес по всему миру вечно в кредитах — и это то же самое. И предприниматели в тщетной попытке отдать заведомо неоплатный долг пускаются «во все тяжкие», начинают экономить на зарплате работников, на безопасности труда и, конечно, на экологии. Можно утверждать, что в нынешней глобальной цивилизации первичным генератором экологических проблем выступает именно кредитный процент. И хотя во времена ниспослания Корана люди еще не имели понятия «экспонента», но, безусловно, это понимал Аллах, утверждая запрет ростовщичества. Пока кредитный процент не будет сведен к нулю, экологические проблемы в принципе решены быть не могут. В том числе и поэтому в 2019 году, давая интервью Financial Times, В.В. Путин заявил о «конце либерализма». В рамках этой социально-экономической модели человечество неизбежно придет к катастрофе.

ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ И ЭКОЛОГИЯ

Но если не либерализм, то что? И какие вопросы нужно задавать учащимся в рамках Всероссийского экологического диктанта, чтобы наша страна могла выйти из экологического кризиса? Что может сделать обычный человек и гражданин для разрешения экологического кризиса?

Либерализм основывается на том, что нет никакой нормы для человека, а нужно быть терпимым к безграничному разнообразию в самых разных сферах. Разрешено все, что не запрещено законом. И все же норма есть, и заключается она в том, чтобы жить по совести, природосообразно, в ладу с людьми и Божьим промыслом. И на этом пути преодоление экологических проблем возможно даже в той ситуации, когда управление — как глобальное, так и отдельных стран и регионов — перед ними беспомощно. Например, управленцы всех стран по инерции XX века все еще рассуждают об экономическом росте, словно не замечая, что термин «экономический рост» — это синоним выражений «гонка потребления» и «экологический кризис». Нужен ли нам экономический рост или нужно экономическое развитие и в чем может заключаться такое развитие?

Развитие может заключаться как раз в том, что гонку потребления может остановить именно потребитель, изменив структуру своих потребностей. Ведь потребности могут быть естественные (демографически обусловленные) и неестественные (деградационно-паразитарные). Разница между ними описывается пословицей: «Кому-то борщ жидок, а кому-то жемчуг мелок». Демографически обусловленные потребности (питание, одежда, жилье, образование и т.п.) — ограничены и поддаются планированию. Человек не может съесть больше того, что обусловлено его природой. Если он будет переедать — это уже путь к болезни и деградации. А вот потребности деградационно-паразитического спектра — предела не имеют и потребительское соревнование Эллочки-людоедки с Вандербильдшей — это реально то, что уничтожит ресурсы